随着国家整体经济实力的增强，人们生活的改善，对文化生活的需求自然随之增加并提升，同时国家也出台了大力发展文化产业的政策，由此带来剧院建设的热潮。

但在实际的剧院建设过程中发现，各地方的剧院建设不考虑本地区实际需求及使用状况，竞相攀比，纷纷仿效国家大剧院，甚至超过国家大剧院；剧院设计规模求大求全，舞台多采用品字形模式，剧院配套设施、舞台一系列专业设备多而复杂。这种大而全的剧院建设模式，给后续运行带来一系列困扰，运营成本高，需要配备大
型的专业运营、管理团队。

基于这种现状，原中央戏剧学院舞美系教授李畅等国内多位专家在参与国家及各地方有关剧院建设的咨询或论证的工作中，每次都旗帜鲜明地表达主张，国家大剧院可以以大而全的模式建设，但在其他地方的剧院建设基本不需要重复国家大剧院的模式，也没有必要都建成品字型的舞台。李畅是我国剧院建设领域的前辈，早在1958年国家大剧院立项时，他提出了采用品字型的舞台，第一个将品字型舞台引入国内。经过几十年的发展，目前品字型舞台几乎成为剧院的标配选择。李畅认为，剧院建设应同艺术形式一样，百花齐放，多种多样，并符合经济、实用的原则，避免投资浪费。

11月26日，在北京展览馆中国第三届舞台美术展上举办的“中外舞台尺寸大小对比”讲座，选题切中热点，吸引了业内关注。

演讲者是来自英国的马克•施楚默(Mark Stroomer)，他毕业于朴茨茅斯大学建筑学专业，英国皇家建筑师学会会员，现任剧场建设项目咨询公司董事总经理；主要从事建筑设计及剧场观众厅设计，曾亲身参与新加坡奥海艺术中心、挪威奥斯陆歌剧院、英国皇家戏剧学院、英国皇家宫廷剧院、英国传奇盖茨海德剧院、美国洛杉矶迪斯尼音乐厅、上海交响乐团音乐厅以及中国苏州科技文化艺术中心的建设及咨询。

马克•施楚默对剧院规模和舞台尺寸设计的解读

马克•施楚默简单介绍了欧美在剧院建设规模、舞台尺寸、设计时考虑的诸多因素。

在欧美，一般的剧院规模以1500座为主，在舞台尺寸和设备的选择上，要了解客户要求、目的，反映到舞台形式、舞台机械设计中，实现用户的功能要求，给表演留出空间。如用于驻团的剧场，需要配备排练、库房、办公等全套的设施，有固定的保留节目，舞台尺寸也可根据剧目有准确的选择。而对于路演，需要建立不同形式、大小的舞台。

对于使用者独特要求，对良好声音效果和舞台演出效果的追求，可采取多种形式和措施，可以采取改变房间形状，可移动的墙壁、布景、天花、座位；可改变舞台，采用大面升降机是舞台伸缩、升降；但要注意的是，对于歌剧、宴会、交响乐等不同的使用功能，控制好表演的声音效果很难，具有一定的挑战性。如迪拜歌剧院共有三种“变形”模式：剧院、音乐厅和“平台”，在剧院模式下，可根据需要变为1940座或2040座，可举办歌剧、音乐剧、芭蕾和舞蹈表演，以及大型话剧作品、讲座和会议等；在音乐厅模式下，只需对舞台进行改变，通过反声罩来改变大厅的音响效果，舞台的尺寸也能变化；在“平台”模式下，座位变为1000座，可以举行婚礼、宴会、宗教仪式等一系列活动，甚至还可以通过实现贸易展览等其他用途。

不管采用哪种形式，技术无好坏之分，只是为实现功能需要服务，但建成后的运营团队也是主要的环节。对于剧院的运营，在欧洲一般有庞大、专业的剧院团队，而且很多国家的运营经费的80%经费出自政府，英国约50%，美国只有20%。总之，剧院规模和舞台大小的抉择，应根据客户要求、城市大小、运营情况、成本投入而设计；设计中还不能忽视的问题，即对周围社区的影响。

借鉴各国的经验

马克•施楚默还与在场的国内专家和院校师生、剧院设计师、剧院设备生产企业，就剧院设计与建设中涉及的具体问题、中外设计理念的差异进行了交流。

对于中国剧院建设这样追求大而全，舞台过大、设备多于复杂，致使经济效益难于达到理想状态的情况，马克•施楚默表示，不了解中国的情况，不知为何有如此多的大舞台，中国舞台的尺寸总体来讲超过美国的1.5~2倍，还有太多的舞台机械和设备；过多设备会带来噪声过大、安全等一系列问题。与中国不同，美国的设计风格则较少采用舞台机械。舞台大小的选择最重要的是节目需求，视实用功能性的需求情况，找到实用方案，通过节目产生经济效益。具体来说，需要综合考虑各种因素，一般英国大部分地区是1000~1500座，美国大部分地区是1500座，中国大部分地区是1800座。总之，要视演出、观众的需求而定，演出舞台35m宽、17m为宜，重点是充分利用舞台空间，进一步提升功能，打造经济型的舞台。

与会者认为，多了解探讨中外经济、实用的成功剧院设计案例，对决策者、设计者、使用者的工作都有借鉴价值。